एक वाक्य है जो लगभग हर वार्षिक रिपोर्ट, हर लीडरशिप ऑफ़साइट, और हर कॉर्पोरेट वैल्यूज़ डेक में दिखता है।
"हमारे लोग ही हमारी सबसे बड़ी संपत्ति हैं।"
यह इतना आम हो गया है कि हममें से ज़्यादातर लोग अब इसे मुश्किल से नोटिस करते हैं। यह "कस्टमर फर्स्ट" और "इनोवेशन मायने रखता है" के बीच कहीं बैठता है — एक ऐसा वाक्यांश जो निर्विवाद रूप से सच लगता है, जबकि उसे कहने वाली संस्था से बहुत कम माँगता है।
मुझे कभी इस बयान से कोई दिक़्क़त नहीं रही। मुझे इस बात से दिक़्क़त है कि ज़्यादातर कंपनियाँ वहीं रुक जाती हैं।
अगर लोग सच में तुम्हारी सबसे बड़ी संपत्ति हैं, तो कंपनी का लगभग हर बड़ा फ़ैसला उस विश्वास को प्रतिबिंबित करना चाहिए। भर्ती सबसे महत्वपूर्ण क्षमता होनी चाहिए। मैनेजर्स को मुख्य रूप से इसलिए प्रमोट किया जाना चाहिए क्योंकि वे लोगों को अच्छी तरह विकसित करते हैं। आंतरिक संचार को एक प्रशासनिक कार्य के बजाय एक रणनीतिक कार्य माना जाना चाहिए। परफ़ॉर्मेंस रिव्यूज़ को सिर्फ़ आउटपुट मापने के बजाय निर्णय-क्षमता को बेहतर बनाना चाहिए। लीडर्स को प्रोसेस के बारे में सोचने से ज़्यादा समय भरोसे के बारे में सोचने में बिताना चाहिए।
इसके बजाय, ज़्यादातर संस्थाएँ उल्टा करती हैं।
वे टेक्नोलॉजी स्टैक्स को ऑप्टिमाइज़ करने में लाखों खर्च करती हैं, जबकि मैनेजर्स से उम्मीद करती हैं कि वे ट्रायल-एंड-एरर से लीडरशिप सीख लें। वे सेल्स इनेबलमेंट में भारी निवेश करती हैं, लेकिन टीमों को बेहतर फ़ैसले लेने में मदद करने में लगभग कुछ नहीं। वे प्रोडक्टिविटी को अद्भुत सटीकता से मापती हैं, जबकि कल्चर को कुछ ऐसा मानती हैं जो व्यवस्थित रूप से सुधारने के लिए बहुत अमूर्त है।
दूसरे शब्दों में, वे घोषणा करती हैं कि लोग सबसे ज़्यादा मायने रखते हैं, जबकि ऐसा व्यवहार करती हैं मानो सिस्टम्स ज़्यादा मायने रखते हों।
विडंबना यह है कि यह विरोधाभास सालों तक छिपा रहा क्योंकि तकनीक खुद इतनी प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त पैदा कर देती थी कि वह औसत दर्जे के मैनेजमेंट की भरपाई कर सके। कंपनियाँ लीडरशिप की समस्याओं से आगे निकल सकती थीं। मज़बूत प्रोडक्ट्स कमज़ोर संचार को छिपा देते थे। फैलते बाज़ार संगठनात्मक अक्षमताओं को ढक देते थे। ऐसा पूरी तरह संभव था कि तुम लोगों को विकसित करने में विशेष रूप से अच्छे बने बिना भी मूल्यवान व्यापार बना लो, क्योंकि बाक़ी बढ़तें उस कमज़ोरी से बड़ी होती थीं।
आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस उस समीकरण को बदल रही है।
AI के इर्द-गिर्द ज़्यादातर चर्चाएँ ऑटोमेशन पर केंद्रित हैं। कौन सी नौकरियाँ ग़ायब होंगी? कौन से काम तेज़ हो जाएँगे? किन फ़ंक्शन्स को कम लोगों की ज़रूरत होगी? ये बातचीत समझ में आती हैं, लेकिन मुझे शक है कि ये हमें एक कहीं ज़्यादा गंभीर बदलाव से भटका रही हैं।
AI तेज़ी से तकनीकी execution के कई रूपों का मूल्य घटा रहा है।
काबिल मार्केटिंग कॉपी लिखना आसान होता जा रहा है।
प्रेज़ेंटेशन्स बनाना आसान होता जा रहा है।
बड़े डेटासेट्स का विश्लेषण करना आसान होता जा रहा है।
सॉफ़्टवेयर लिखना आसान होता जा रहा है।
जो रिसर्च पहले दिनों लेती थी, अब घंटों में हो जाती है।
हर महीने, नॉलेज वर्क की एक और श्रेणी ज़्यादा सुलभ होती जा रही है।
स्पष्ट निष्कर्ष यह है कि कंपनियों को कम लोगों की ज़रूरत होगी।
मुझे लगता है उल्टा सच साबित हो सकता है।
उन्हें बेहतर लीडर्स की ज़रूरत होगी।
तकनीक की हमेशा से एक दिलचस्प आदत रही है। यह उस चीज़ का मूल्य बढ़ा देती है जिसे वह बदल नहीं सकती।
जब स्प्रेडशीट्स हर जगह इस्तेमाल होने लगीं, तो अकाउंटेंट्स गायब नहीं हुए। जो अकाउंटेंट्स सिर्फ़ बहीखाता रखने के बजाय व्यापार को समझते थे, वे ज़्यादा मूल्यवान हो गए।
जब सर्च इंजन्स ने जानकारी को सार्वभौमिक रूप से सुलभ बना दिया, तो विशेषज्ञता ग़ायब नहीं हुई। विशेषज्ञता जानकारी रखने से बदलकर उसकी व्याख्या करने में तब्दील हो गई।
AI शायद उसी पैटर्न का पालन करेगा।
जैसे-जैसे execution तेज़ी से कमोडिटाइज़्ड होता जाता है, संस्थाओं के भीतर सीमित करने वाला तत्व कहीं और खिसक जाता है। तेज़ी से, यह इंसानी समन्वय की गुणवत्ता की ओर खिसकता है।
टीमें कितनी प्रभावी ढंग से फ़ैसले लेती हैं?
वे कितनी जल्दी भरोसा बनाती हैं?
क्या लोग रिश्तों को नुकसान पहुँचाए बिना असहमत हो सकते हैं?
क्या कर्मचारी समझते हैं कि फ़ैसले क्यों लिए जाते हैं, या सिर्फ़ यह कि क्या तय किया गया है?
क्या मैनेजर्स किसी प्रदर्शन डैशबोर्ड पर आने से पहले ही क्षमता पहचान सकते हैं?
ये सवाल हमेशा मायने रखते रहे हैं। वे सिर्फ़ तब नज़रअंदाज़ करना नामुमकिन हो जाते हैं जब तकनीक भेद के बाक़ी स्रोत हटा देती है।
बढ़ती हुई संस्थाओं के साथ काम करते हुए मैंने जो दिलचस्प पैटर्न देखे हैं उनमें से एक यह है कि कंपनियाँ शायद ही कभी इसलिए विफल होती हैं क्योंकि उनके पास बुद्धिमान कर्मचारी नहीं होते। ज़्यादातर आधुनिक व्यापार सक्षम, अच्छी तरह शिक्षित लोगों से भरे होते हैं। वे इसलिए विफल होते हैं क्योंकि बुद्धिमान लोग बिना साझा संदर्भ के काम करना शुरू कर देते हैं।
एक टीम विकास के लिए ऑप्टिमाइज़ करती है।
दूसरी लाभप्रदता के लिए ऑप्टिमाइज़ करती है।
तीसरी ग्राहक संतुष्टि के लिए ऑप्टिमाइज़ करती है।
अलग-अलग देखने पर, हर फ़ैसला तार्किक लगता है।
सामूहिक रूप से, संस्था धीरे-धीरे बिखर जाती है।
कोई भी मात्रा में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस उस समस्या को हल नहीं करती, क्योंकि यह मूल रूप से कोई जानकारी की समस्या नहीं है। यह एक लीडरशिप की समस्या है।
लीडरशिप, इसके बारे में जो कुछ भी लिखा गया है उसके बावजूद, आख़िरकार साझा समझ बनाने की प्रैक्टिस है। यह सैकड़ों या हज़ारों लोगों को स्वतंत्र फ़ैसले लेने में मदद करना है जो फिर भी एक ही दिशा में बढ़ते हैं। इसके लिए करिश्मे से कहीं ज़्यादा संचार, निर्णय-क्षमता, विश्वसनीयता और भरोसे की ज़रूरत होती है।
दुर्भाग्य से, उन क्षमताओं को मापना बेहद मुश्किल है।
रेवेन्यू किसी डैशबोर्ड पर दिखता है। कर्मचारियों का भरोसा नहीं दिखता।
साइकल टाइम का एक मेट्रिक होता है। मैनेजेरियल निर्णय-क्षमता का नहीं होता।
ग्राहक अधिग्रहण की लागत दशमलव तक निकाली जा सकती है। संगठनात्मक आत्मविश्वास नहीं निकाला जा सकता।
क्योंकि ये गुण मापे जाने का विरोध करते हैं, इन्हें अक्सर तब तक नज़रअंदाज़ किया जाता है जब तक ये अपनी अनुपस्थिति के ज़रिए दर्दनाक रूप से दिखाई न देने लगें।
यहीं मुझे लगता है कि अगली पीढ़ी की असाधारण कंपनियाँ खुद को अलग साबित करेंगी।
इसलिए नहीं कि उनके पास प्रोप्राइटरी AI मॉडल्स हैं।
इसलिए नहीं कि वे बाक़ी सबसे ज़्यादा वर्कफ़्लोज़ को स्वचालित करती हैं।
बल्कि इसलिए क्योंकि वे यह पहचानती हैं कि तकनीक execution की अर्थव्यवस्था बदलती है, जबकि लीडरशिप समन्वय की अर्थव्यवस्था तय करती है।
AI जितना ज़्यादा सक्षम होता जाता है, यह पूछना उतना ही कम दिलचस्प रह जाता है कि कोई काम स्वचालित किया जा सकता है या नहीं।
ज़्यादा अहम सवाल यह बन जाता है कि क्या किसी संस्था ने ऐसा माहौल बनाया है जहाँ प्रतिभाशाली लोग अकेले से बेहतर फ़ैसले लगातार साथ मिलकर लेते हैं।
यह कभी सॉफ़्टवेयर की समस्या नहीं रही।
यह गहराई से इंसानी समस्या बनी हुई है।
शायद यही वजह है कि जब भी मैं लीडर्स को AI को लोगों के विकल्प के रूप में वर्णित करते सुनता हूँ, तो मैं और ज़्यादा संशयी होता जाता हूँ। तकनीक हमेशा इंसानी क्षमता को बढ़ाने में उल्लेखनीय रूप से प्रभावी रही है। यह उन स्थितियों को बदलने में कहीं कम सफल रही है जिनमें इंसान अपने सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करते हैं।
जो कंपनियाँ अगले दशक पर हावी होंगी, वे निश्चित रूप से असाधारण तकनीक का इस्तेमाल करेंगी।
मुझे इसमें बहुत कम शक है।
ज़्यादा दिलचस्प सवाल यह है कि क्या वे आख़िरकार लोगों को अपनी सबसे बड़ी संपत्ति के रूप में मानना शुरू करेंगी — इसलिए नहीं कि यह किसी शेयरधारक पत्र में अच्छा लगता है, बल्कि इसलिए क्योंकि AI युग की अर्थव्यवस्था उनके पास कोई और विकल्प नहीं छोड़ेगी।